Ялтинские милиционеры и суд посадили на скамью подсудимых человека, не имея на то никаких доказательств вины
Приговоры и решения Ялтинского городского суда давно уже стали притчей во языцех для многих жителей этого города. Документы, составленные чиновниками суда, часто не соответствуют ни закону, ни здравому смыслу. Судьи почему-то закрывают глаза на очевидное — отсутствие вещественных доказательств, неверную документацию, временные расхождения в показаниях и многое другое. Оказавшийся в распоряжении редакции газеты «Крымский ТелеграфЪ» приговор в отношении жителя Ялты Александра Д. (имя изменено), вызывает даже не вопросы, а желание освободить невиновного в зале суда. Впрочем, пять лет лишения свободы из рук ялтинской Фемиды он уже получил.
Кто-то кое-где у нас порой...
Полное недоумение вызывают уже первые строки приговора по делу: «Подсудимый Д. при неустановленных следствием обстоятельствах и времени незаконно приобрел и хранил при себе (?) особо опасное наркотическое вещество — каннабис (марихуана) с целью сбыта». Возникает вопрос — если в деле ничего не установлено, то хотя бы пол обвиняемого точно известен? Впрочем, кроме мужского пола, пожалуй, больше ничего точного в деле нет.
Вкратце же история такова: некий гражданин Ф., в деле фигурирующий под другой фамилией, как следует из его показаний, «узнал (?) о том, что (подозреваемый) продавал марихуану», которую в последующем при проведении оперативных закупок покупал три раза. Спрашивается — с какого перепугу этот гражданин поделился непонятной информацией с сотрудниками местного ОБНОН, которые тут же ему на слово поверили и даже провели ряд «оперативных закупок»? Причем якобы взяли для этого государственные деньги, не иначе как точно зная, что в итоге выгорит уголовное дело?
В общем, товарищи борцы с наркотиками в спешном порядке якобы организовали нужное им мероприятие — отправляли «всезнайку» Ф. на встречи с Александром Д., во время которых последний вроде как продавал Ф. наркотики, коробки с каннабисом, по 300 гривен каждый. При этом самого «продавца» милиционеры почему-то не трогали вообще (утверждают, что просто «фиксировали»), а вот у своего подопечного якобы изымали эти самые коробки в присутствии понятых. И так три раза в течение трех дней.
При этом, как утверждали правоохранители, их «подстава» рассчитывалась с Д. вроде как даже не мечеными деньгами, а просто с переписанными номерами. Но и их милиционерам изъять так и не удалось — при первых закупках почему-то даже не пытались, а после последней, уже при задержании «подозреваемого», при нем из записанных трехсот оказалась только бумажка в 50 целковых, скомканная и якобы лежавшая в глубине кармана Д. Вопрос: куда делись остальные, если они, конечно, были...
А теперь, внимание, правильный ответ: почему гражданин Ф. выбрал в качестве жертвы Александра (и его ли это был выбор?), сказать трудно. Но всем окружающим, знакомым как Александра, так и Ф. (как бы в суде он ни прятался под чужой фамилией), было известно, что некоторое время назад Ф. занял у него тысячу гривен. Кстати, под гарантию одного из общих знакомых. И вызывая якобы «продавца» на встречи, просто обещал ему возвратить долг, естественно, по частям. И даже возвращал — по триста гривен, чему даже были свидетели. Один раз, правда, при встрече Ф. попросил у него спички — прикурить, и он вынес их из помещения, в котором работал охранником. Не этот ли «факт» бравые милиционеры «фиксировали» как оперативную закупку?
Мало того, когда ОБНОНовцы задерживали «продавца», они даже проводили оперативную съемку... на мобильный телефон. В общем, задействовали все имеющиеся у них «спецсредства»!
Операция «Конспирация»
Уголовное дело милиционеры стряпали кое-как, то и дело нарушая УПК, и каким образом оно вообще, при той массе нестыковок и противоречий, попало в суд — можно только гадать. И почему суд вообще принял его к рассмотрению? Во-первых, на суде так и не были представлены вниманию основные вещественные доказательства совершения преступления — те самые, якобы изъятые у «закупщика» (но не у подозреваемого!) коробки с каннабисом. Суд с глубокомысленным видом «рассматривал»... психотропное вещество метадон, с помощью которого пытаются (безуспешно) как раз лечить наркоманов. Не иначе как сотрудники ОБНОН оставили каннабис себе — не подумайте плохого: для проведения следующих «оперативных закупок». Хотя суд и принял ходатайство защиты об осмотре этих коробков, но они канули в Лету, а судью это почему-то не смутило.
Как не смутили и временные нестыковки в показаниях сотрудников милиции — в проведении оперативных закупок они составляли от десятков минут чуть ли не до часа. Но доблестные опера пояснили, что на самом деле у них просто часы показывали разное время. Не правда ли, убедительно? Мало того, временные расхождения были настолько велики, что один из «свидетелей» говорил — это было при свете фар, а в протоколе указано — 13.40. Якобы машина с «опергруппой» стояла прямо напротив ворот, а там давным-давно стоят столбики, препятствующие проезду. Да и «участники процесса», свидетели, дают разные показания в отношении места происшествия и места осмотра «покупателя», причем «присутствуют» они одновременно в разных концах города. Не договорились? Кстати, и протоколы допросов свидетелей составлены в совершенно одинаковых выражениях и с одинаковыми орфографическими ошибками — а написаны, как утверждается, «собственноручно».
Кроме того, один из «свидетелей» напрочь запутался в показаниях, как он добирался в тот день с места осмотра закупщика к месту задержания «продавца» (хотя работает таксистом). Может, потому, что даже в суде продемонстрировал признаки явного... наркотического опьянения.
Мало того — двое из бравых милиционеров к моменту суда уже взяты под стражу за получение взятки, может, этого они добивались и от Александра Д., сделав его «сбытчиком», а он не догадался...
Кстати, не были представлены суду ни технические средства, на которые якобы производилась аудио- и видеозапись (если не считать таковыми мобильный телефон милиционера), а на фигурировавшем в суде компакт-диске с «записями» вообще нет никаких «закупок» — ни момента передачи денег, ни пресловутого коробка, ни даже разговора об этом. И что тогда доказывает запись? Факт встречи Ф. с Александром, которому денег должен?
А теперь еще раз о деньгах, о тех самых, государственных, выданных вроде как для проведения оперативной закупки, об этом нет никаких сведений в бухгалтерии Ялтинского горотдела милиции.
Что имеем?
Итак, что мы имеем в сухом остатке? Отсутствие «объекта» преступления — вещественных доказательств в виде собственно марихуаны. Отсутствие одного из «свидетелей» — его так и не нашли и не допросили. Отсутствие и одного из оперативников — он под арестом за преступление. Отсутствие собственно записей с составом преступления. Наличествует только обвинительный приговор в размере пяти лет срока.
Получается, что ни на следствии, ни в суде так и не найден ответ на вопрос — а было ли событие собственно преступления?
Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 162 от 23 декабря 2011 года
