Полуследствие по-Советски

В Советском районе правоохранители «развлекаются», вызывая из России пострадавших в ДТП и не проводя никакого следствия

Покатались...

В конце августа прошлого года житель г. Москвы гражданин М. вместе с 11-летней дочерью Эльвирой приехал в Кировский район Крыма навестить родственников жены. Вечером он решил с дочкой отправиться на мопеде в село Красногвардейское Советского района. Сзади них, тоже на мопеде, ехал тесть М. Погода была ясная, покрытие трассы сухое, тем удивительнее оказалось дальнейшее: когда мопед с гражданином М. и его дочерью поворачивал с трассы налево (о чем он, естественно, просигналил, включив поворот заранее), в них с разгона въехал автомобиль, ВАЗовская «четверка».

В состоянии шока мужчина вскочил, подбежал к лежащей на дороге дочери, подхватил ее на руки — и потерял сознание. Как выяснилось, он получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, к тому же оказался сломан грудной позвонок. А вот у Эльвиры была в двух местах сломана левая нога. Отдых в Крыму, похоже, для этой семьи не задался. Впрочем, и последующие неоднократные выезды гражданина М. с дочерью в Крым доставили им мало удовольствия. Но обо всем по порядку.

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения ДТП после длительной проверки появилось на свет только в марте 2011 года по статье 286, часть 1 УК (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее средней тяжести телесные повреждения).

В начале июня нынешнего уже года гражданин М. приехал из России с дочерью теперь уже не столько на отдых, сколько для участия в следственных действиях. В общем, впервые пострадавшего допросили спустя почти год после неприятного происшествия и даже провели воспроизведение обстановки ДТП. С какой именно целью — сказать трудно, потому как следователь Ибраимов «забыл» пригласить на это действо эксперта, что свело результаты мероприятия почти к нулю. Одиннадцатилетнюю Эльвиру, фактическую потерпевшую по делу, следователь вообще отказался опрашивать — мол, «еще слишком мала и фактически ничего не видела». Если учесть, что пострадавшие по первому требованию правоохранителей срываются с работы-учебы в России и едут в Крым в пгт Советский за свой счет в надежде на проведение расследования, не слишком ли расточительно правоохранители распоряжаются чужими деньгами, проводя малолегитимные «воспроизведения» без обязательного в таком случае эксперта? Никаких других мероприятий по делу в июне проведено так и не было. Покатались...

Полудопрос на полуследствии

Наконец, в деле меняется следователь. За дело берется товарищ Волощук, который назначает проведение следственных действий на период с 14 по 18 ноября. Планы у нового следователя были грандиозные: провести дополнительный допрос гражданина М., допрос его дочери (которая вдруг «выросла»?) и еще ряд очных ставок с водителем автомобиля и его пассажирами-свидетелями. Намечено было и воспроизведение обстоятельств аварии, на этот раз уже с участием эксперта-криминалиста. Естественно, опять пострадавшие срываются в неближний путь — в Крым за правдой, и, естественно, за свой счет. 12 ноября гражданин М. сообщил, что он приехал, в расчете, что мероприятия начнутся вот-вот, но следователь назначил допрос на среду, через несколько дней. Но, начав его, так и не закончил. В середине мероприятия товарищ Волощук вдруг был вызван якобы к прокурору Советского района для отчета по другому уголовному делу. Вернувшись через час, пояснил, что будет работать по другому делу, которое никак нельзя «отложить на потом». А это, значит, можно? На день, год, два? Когда к вам еще приехать, дорогой товарищ?

Пообещав, что «буквально завтра» будет другой следователь, он отправляет потерпевших из кабинета.

Далее — тишина, никто так и не счел нужным заняться уголовным делом по ДТП с участием граждан другой страны — видно, своих «девать некуда». На телефонные звонки ни товарищ Волощук, ни начальник райотдела господин Золотарев не отвечают, и потерпевшие отправляются в обратную дорогу, домой, в состоянии «полудопрошенности» (допрос гражданина М. так и не был закончен). А вот у кого находится само уголовное дело — выяснить вообще невозможно: как оказалось, товарищ Волощук, якобы занимавшийся загадочным делом, которое нельзя «отложить на потом», вообще уволен.

Приняты меры...

На жалобу представителя потерпевшего в прокуратуру Советского района был получен ответ, только подтверждающий предположения пострадавшего, что его делом никто не занимался. Оказывается, «установлено, что по уголовному делу следственные действия вообще не проводились, что привело к затягиванию и многочисленным нарушениям уголовно-процессуального законодательства». Дальше в ответе следует изложение мер воздействия в отношении начальника райотдела и еще первого следователя по делу — гражданина Ибраимова. Еще прокурор утверждает, что уголовное дело по ДТП «направлено в Прокуратуру АРК для изучения». Что в нем будет «изучать» представитель республиканской прокуратуры — непонятно. Похоже, в самом почти двухлетнем деле из документов имеется только протокол, составленный автоинспекторами по факту ДТП. И, скорее всего, не его «изучать» надо, а учить работать правоохранителей. Для этого у прокуратуры есть все рычаги воздействия — орган-то надзорный.